经济日报·中国经济网记者 佘 颖
奔驰车女车主维权事件告一段落，但汽车消费维权方面的普法、修法之路仍任重道远。“如果按照当前的三包政策，这台奔驰车根本退换不了。”4月17日，在中国消费者协会举办的“推动解决汽车消费维权难座谈会”上，专家们指出，当前的汽车售后政策明显不利于消费者维权，监管部门、司法部门应该及时推动相关法规修订工作
“PDI”有损消费者知情权
这次奔驰车车主维权事件，让一个陌生词汇“PDI”进入了大众视野。在最初的诉求和最后的和解中，车主都提到了这辆车的PDI检测。
车主和奔驰方所提供的“PDI”检测，全称叫“乘用车新车售前检查”。2017年，中国汽车流通协会联合12家汽车生产企业和销售企业，制定了《乘用车新车售前检查服务指引》。值得注意的是，本次引发风波的北京梅赛德斯—奔驰销售服务有限公司和利星行汽车，也是该标准的起草方之一。
在这份由行业协会和汽车厂商、经销商起草的检测标准中，规定了新车交付消费者时，应向消费者提供乘用车新车“PDI”检查表，同时还规定了11条必须告知消费者的重大问题情形，包括发动机总成主要零件修复、变速器总成主要零件修复、制动系统主要零件、制动系统主要零件的修复，等等。但其中也隐含了一个“后门”——即“不属于上述应当告知的项目，但是修复率超过乘用车新车整车市场指导价格5%的”，换言之，如果修复费用未超过5%的问题，则可以不告知消费者。
“按照指引条款，如果车身经过未钣金修复后的喷漆，只要费用不超过5%，也可以不告诉消费者。”原北京二中院审判委员会专职委员王范武认为，作为消费者，浑然不知自己购买到的新车是经过了喷漆修复的，显然被侵犯了知情权。
王范武表示，“PDI”规则作为行业协会和厂商制定的服务指引，对消费者没有约束力，其条款与《消费者权益保护法》相抵触时，应视为无效条款。经销商决不能以消费者接受了“PDI”检测结果为由，拒绝为消费者进行退换维修等服务。
中消协同时表示，企业联合制定的“PDI”规则属于行业自律规范，不应对消费者实体权利做出限制。至于其中明显不利于消费者权益保护的条款，应根据消费者诉求，结合有关实践争议案例进行修改完善。
汽车三包政策对消费者不利
4月17日，女车主与奔驰达成和解，退了这辆问题车，免费换新，还获得了其他补偿。虽然有网友质疑女车主白折腾了，没有达到退一赔三，但业内专家表示，女车主其实已经很幸运了。
“目前的汽车三包规定说的是燃油泄漏，这辆奔驰车是机油泄漏，严格来说，车根本退不了！”中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍解释说，根据原质检总局制定的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》，退换车辆的条件极其严苛——“家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内(以先到者为准)，家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货。”
超过这一期限，又在家用汽车产品三包有效期内，要想更换或退货，必须是：一、因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；二、发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器与其主要零件更换次数不重复计算；三、转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的；转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的主要零件由生产者明示在三包凭证上，其种类范围应当符合国家相关标准或规定，具体要求由原国家质检总局另行规定。
“这位奔驰女车主的情况是机油泄漏，不属于三包规定中的燃油泄露、制动系统、转向系统、发动机、变速器等大故障，也没有发生车身开裂等严重故障，更没有维修两次不能解决，按照三包规定，只能修理。”朱巍认为，如果汽车出现了以上问题，消费者的生命财产安全已经受到重大损失，此时再谈退换车辆，已经太晚了。
记者注意到，在市场监管总局近期正在征求意见的修订稿里，三包中的退换规定也只是增加了电动汽车的部分，对燃油汽车的退换规定没有调整。
对此，中消协表示，汽车产品合格交付，是经营者的应尽义务。《产品质量法》第十二条规定，“产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品”。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第八条规定，“生产者应当严格执行出厂检验制度，未经检验合格的家用汽车产品，不得出厂销售”。
交付合格产品是经营者的合同义务，三包规定是后合同义务，两者不应混同。如果经营者出售的是不合格产品，消费者可以按照《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货”。如果经营者存在欺诈行为的，还应承担相应赔偿责任。实践中，一些经营者向消费者交付不合格车辆，却以汽车三包规定为由拒绝承担退货责任或相应赔偿责任，有违法律规定。
同时，专家和中消协一致呼吁，在修订汽车三包政策时，应该以《消费者权益保护法》和《产品质量法》为依据，保护消费者的退换货权利。当汽车三包规定与法律抵触时，应该以法律为准，切实保护消费者权益。
乱收费现象亟待整治
这次奔驰车事件中的15000元金融服务费成为焦点。事先并未明说，事后也没有发票，这笔钱收的颇为可疑。
西安这位女车主经历的奔驰车事件不是个案，也不偶然。早在2016年全国消协组织的汽车投诉分析中，就涉及金融服务问题，包括：部分经营者强制消费者在购车时必须在本店购买保险，强制贷款购车的消费者缴纳金融服务费等；汽车经销商规定车主在按揭还贷期间，每年必须在店内续保，否则押金不予退还；宣传零费率车贷，却收取按揭手续费，导致购车纠纷。
对此，北京市实现者律师事务所律师吕晓晶表示，汽车销售金融服务等应明码标价，杜绝强制交易等违法行为。
《消费者权益保护法》第二十条规定，“……经营者提供商品或者服务应当明码标价”。第十六条规定，“……经营者向消费者提供商品或者服务，……不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易”。
